Абсолютно "случайно" попал на блог и Дневник архиепископа Петропавловского и Камчатского Игнатия. Чудеса, но оказывается и вы можете спокойно пообщаться с владыкой в сети. О нем самом немного можно почитать здесь. Правда там суховатая информация, но думаю, что сам блог и интернет расскажет о батюшке много более. Ниже привожу его запись в блоге от 2-го марта, ответ как раз на те животрепещущие вопросы, что мы обсуждали недавно. При желании, Вы можете задать и свои вопросы владыке. А вообще рекомендую там "порыться", если есть время и желание...

Dia Bel пишет:  А мне церковь напоминает синдикат… всё всегда толкуется себе в оправдание… у вас в каждом храме чуть ли не рынок… И вижу как Русская Православная Церковь с сатаной находится в дружеских отношениях… И от этого начинает казаться, что правды нет ни у кого из вас… А сравнивать и высматривать, что менее грязное, а что более – какой смысл, если ищешь чистое?

Видимо, настало время начать разговор и о Церкви. И в самом его начале определиться в понятиях, вернее, в понятии. В главном - что она есть такое. Скажу сразу: общепринятого понятия Церкви не существует и вряд ли будет когда-нибудь существовать. Ибо, как ты понимаешь, нельзя реальности духовные полностью отразить в рациональных категориях. Однако, в Новом Завете апостол Павел указывает очень хороший и точный образ: Церковь - тело Христово, Христос - ее глава, а верующие - органы, клеточки. Им мы с тобой и воспользуемся.

Церковь духовна, а посему недоступна нашему земному зрению. И вот с этой, невидимой стороны, она:

-    распространяется на всех, кто входит в нее;

-    есть благодатная сила, в ней действующая;

-    опять же есть организм, состоящий из нас, Христом возглавляемый и получающий жизнь от Святого Духа.

Или, другими словами, жизнь христиан во Христе. Здесь можно было бы остановиться и выслушать от тебя вопрос: “А как, скажите, проявляется в этой самой жизни этих самых Ваших (ничего, что я с заглавной буквы?) христиан эта самая “благодатная сила”? Откуда видно, что на них действительно распространяется Церковь?” Но вопроса сего в твоих комментариях не значится. А привлекают тебя лишь негативные стороны Православия, вернее, твои негативные впечатления от соприкосновения с ним. Посему, к ним и перейдем.

Итак.

Христос появился на земле с конкретной целью. Он исполнял Свое предназначение в земных условиях, для земных людей и поэтому Ему была необходима земная человеческая природа. И земное тело, которое имело внешние формы бытия и было неизменно соединено с Богом. Для продолжения Своей миссии Он также создает Тело: “Созижду Церковь Мою”. Которое также имеет внешние формы: храмы, иерархию священнослужителей, богослужения, иконы и еще многие и разные. Но суть нынешнего Его тела - Церкви остается прежней: быть в полном единстве со своим Главой. Во время земной жизни Христа люди приобщались к жизни высшей с помощью Его человеческого естества, и сейчас это происходит, но с помощью нынешнего Его Тела - Церкви. Аналогия между историческим Христом и Его Церковью поможет нам раскрыть несколько важных вещей.

Прежде всего, кого можно назвать подлинной клеточкой Церкви? Того, кто ходит в храмы, постится, ставит свечи? Может быть да, а может быть и нет - не этим определяется мое воцерковление.  А тем, насколько внутренне я соединен со Христом. Известный и весьма глубокий философ Алексей Степанович Хомяков дает такое определение: “Церковь есть единство Божьей благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати.” А творения могут и не покоряться: жить по своей воле полностью или частично. И принимать “жизнь вечную” в разной мере или вообще терять ее. Так вот, я являюсь органом церковного тела в той мере, в какой принимаю Христа и соединен с Ним. “Вы есть тело Христово и Его уды (клеточки) отчасти”, - пишет апостол Павел. Обрати внимание: отчасти.

Так что в каждом из нас есть еще и сторона безблагодатная, греховная. И таковая часто превалирует. Но и Христос сказал: пришел Я не праведных, а грешных спасти, и не здоровые нуждаются во враче, а больные. И действительно, Церковь преимущественно состоит именно из больных. Больных грехами. И это неэстетично,  как неэстетично выглядело израненное тело Спасителя. Когда Он висел на Кресте, согласись, вряд ли кто видел в Нем красоту и привлекательность. Тот, кто попал в больницу, вряд ли расчитывает увидеть там олимпийскую сборную России во всем великоликолепии ее телесного здоровья. Не станем и мы расчитывать на подобное, приходя в Церковь, замечая какие-то недостатки.

А сейчас позволю некоторое отступление. Все видимые недостатки церковных людей, церковного уклада, традиций можно разделить, правда весьма  условно, на три категории:

-  недостатки действительно видимые, которые тебе лишь видятся. Просто в силу того, что многое в Церкви тебе еще не известно. И это естественно. Не естественно делать отсюда выводы, возводить обвинения, не разобравшись основательно. Никто не рискнет судить о сложнейших проблемах математики даже на первом курсе университета: делетантизм будет обнаружен немедленно.  Так почему же, соприкасаясь с реальностью куда более таинственной, мы не стесняемся так открыто демонстрировать его? Пример первый - о рынках в храме. Что здесь имеется в виду? Сама торговля? Так это не является грехом. Что греховного, если ты приобретешь свечу, икону или хорошую книгу? Может речь идет о возникающем при этом беспорядке? Так это, действительно, беспорядок, и создается он обычно не церковными людьми, а теми, кто впервые попадает в храм - сторонними наблюдателями. Здесь нужно просто потрудиься настоятелю и приходскому совету. Но в наших храмах я почти не встречал такового. Пример второй: о дружеских отношениях с сатаною. Все твои подсудимые - это прежде всего люди. Во всяком случае, для Христа и Его Церкви. Столь часто упоминаемые тобой маньяки-убийцы и насильники отношения к сему не имеют, ибо это психически больные люди. Церковь же обращается к людям, хоть и больным, но все же нравственно и духовно. Христос послал Церковь содействовать спасению каждого. Вот и пытаемся: священник - на своем уровне, архиерей - на своем, а Святейший Патриарх, естественно, на своем. Его паства - руководство страны. До многих его слово не доходит, но многие слушают и слышат и обращаются. Т.е. смысл этих отношений нести слово Бога, раскрывать существующие духовно-нравственные проблемы и содействовать их решению. Церковь первой во всеуслышание стала бить в набат по поводу абортов, эвтаназии, наркомании, беспризорничества, вымирания нашего народа. Святейший Патриарх Алексий открыто заявил, что против нас ведется хорошо спланированная война. Многие другие и эти вопросы Церковь пыталась решать самостоятельно и вкупе с государством. Пытается и сейчас. А для всего этого, как ты понимаешь, нужно установить отношения. Нормальные по меньшей мере. А насчет сатаны… зря уж ты так категорично-то. Не ровен час, сам окажешься среди “власть придержащих”.

-   недостатки, так сказать, “естественные. Это касается твоего смущения по поводу старообрядчества. Всё всегда толкуется себе в оправдание…И от этого начинает казаться, что правды нет ни у кого из вас… Сам виноват. Этот вопрос невероятно сложен. Для того, чтобы разобраться в нем, необходимо хорошо знать исторические условия того периода, биографии и характеры основных действующих лиц. И конечно же понимать, что такое Церковь, ибо о ней-то в первую очередь и идет речь. Потому “неестественно” для приходского батюшки разбираться в таких тонкостях. А что естественно? Приобщить тебя и твоих детей к жизни вечной в таинстве крещения, снять с тебя твои грехи, соединить тебя с твоей девушкой благодатным союзом в таинстве венчания. Научить основам духовной жизни, указать на ошибки и помочь их исправить, ввести в Церковь, где дальше ты уже можешь искать другого, более опытного духовника. Который, кстати, тоже может не обладать фундаментальными историческими познаниями. Но от этого его значение, как духовника, нисколько не меняется. В Церкви нам нужен все же священник, а не профессор церковной истории. Ну а если желаешь все-таки разобраться в этом вопросе, читай, ищи сециалистов… Свое мнение по этому поводу я изложу чуть ниже;

-   и, наконец, грехи людские. А они и есть грехи. То есть духовные болезни, о которых мы упоминали выше, которых и у нас с тобой предостаточно и которые приходские (и не приходские) батюшки помогают нам лечить. И которые к Церкви не имеют никакого отношения, потому что Церковь - это люди, живущие во Христе. В той мере, в какой благодаь наличествуе в их душах. Благодать, а не грехи.

При таком взгляде все становится на свои места. Делать выводы о Церкви по видимым недостаткам бессмысленно. Так же бессмысленно, как по нескольким засохшим веткам, делать вывод о жизни всего дерева. Рано или поздно настанет то время, когда многие станут отрекаться от Христа, от веры. Останется лишь “малое стадо”. И что? Ровным счетом ничего. Отречение повлияет на  отрекшихся, но ни в коем случае не на Церковь. И ни при чем здесь монахи, разъезжающие на шестисотых мерседесах или священники, живущие в многоэтажных коттеджах. Ни при и чем и епископы устраивающие “побои перед чашей”. (О сем любят посудачить СМИ, но мне, повторюсь, такового видеть не доводилось.) Указывать на это в надежде унизить христианство нелепо. Так же нелепо, как, говоря о жизни, сравнивать сверкающий но мертвый алмаз с пыльным и грязным, но живым подорожником. И Христу часто говорили: Твои ученики грязные. А Он отвечал: да, к сожалению, это так, но раз они живы, грязь свою они очистить сумеют. Что толку в вашей чистоте, если вы мертвы? Так и произошло, и происходит, и будет происходить.

Ну а как относиться к сварливым верующим, священникам “на мерседесах”? Просто. Это азбука, которую должны знать все, и не только христиане. Если эти “мерседесы” для батюшки - ничто, если это лишь средство служить людям, нужно благодарить Бога и за Его щедрость, и за такого батюшку. Если же это для него - пыль, надо пожалеть, посочувствовать ему, помолиться. И не забывать всего того доброго, что он делает помимо этой пыли. Что же касается сварливых православных… посоветовал бы начать с вопроса самому себе: а не я ли причина сей сварливости? Не мой ли несносный характер, несдержанность, а порой и хамство? И уж конечно, не осуждать ни тех ни других.

А сравнивать и высматривать, что менее грязное, а что более – какой смысл, если ищешь чистое? Вот и учись обращать внимание на чистоту, а не на грязь. Ведь удается же тебе это в отношении самого себя, а может даже и близких. Абсолютно чистого на земле найти невозможно. По той простой причине,  что его здесь не существует. Это - принадлежность Неба, Бога, Христа.

Несколько слов о старообрядческом расколе. Хотя, думаю, теперь ты и сам уже сможешь разобраться, но некоторые соображения все же приведу. Чья в том вина, Патриарха Никона или протопопа Аввакума? Обоих: каждым двигала гордыня. В какой степени и какова мера вины каждого, ведомо только Господу. На чьей стороне была Истина? Ни на чьей: где гордыня, там не Истина, а ложь. Так что же, ни наша ни старообрядческая церковь не истинны? Надеюсь, что такого вопроса у тебя уже не возникнет. Церковь - это единство благодати в душах людей. Осталась она у никониан, то есть нас? Очевидно, тому масса подтверждений. А у старообрядцев? Первое время, думаю, - да. После все становится не столь очевидным. Во-первых, потому, что они сразу же начали делиться на различные противоборствующие толки. А во-вторых, многие из них потеряли возможность получать эту благодать (через священство, таинства).

Ну а хоть какое-то представление  о Церкви стороннему наблюдателю получить можно? Можно. Если всмотреться в тех, кто составляет ее стержень и основу: святых, духовно преуспевших. О культуре народа нужно судить по ее достижениям; о Церкви нужно судить по святым и святыням.

Но это уже тема другого разговора.

P.S. Порекомендую хорошую книгу о Церкви: М.А.Новоселов “Письма к друзьям”. Кое-что в этом сообщении - оттуда.

Перейти в блог владыки