| Форум о разном ->> Вход->> Фильм Н. Михалкова "Двенадцать" |
| Автор | Сообщение |
| 01.05.09 21:09 |
| Гость |
|
 |
| Сообщений: |
| Емейл: нет |
| ip: скрыто |
|
|
Фильм не новый. Вышел на экраны в 2007 году. Сегодня меня уговорили посмотреть его. Не жалею. Очень впечатлил.
Пожалуйста, кто смотрел его, давайте обменяемся мнением.
Возникло желание написать об обмене впечатлениями именно на нашем сайте, хотя содержание не религиозной тематики. Удивительный фильм.
Надежда Черноморченко |
Гость
|
|
| 01.05.09 22:00 |
| admin |
 |
 |
| Сообщений: 5483 |
| Емейл: @ |
| ip: скрыто |
|
|
Фильм, действительно, очень хороший. Единственно что жаль, что это ремейк нашумевшего американского фильма "12 разгневанных мужчин" еще 57-го года.
Какой из фильмо лучше - сказать трудно, они оба хороши.
Кто не смотрел - посмотрите обязательно. |
Спешите делать добро ради Христа
|
|
| 02.05.09 12:29 |
| Гость |
|
|
| Сообщений: ~ |
| Емейл: нет |
| ip: скрыто |
|
|
Меня, как уроженца и гражданина России, этот фильм заставил по-новому посмотреть на войну в Чечне... На т.н. "чеченский терроризм"... Он показывает нетрадиционный для российских СМИ взгляд на эти события. (интересно, что будет с Михалковым, если он будет дальше снимать подобные фильмы, а?)
Юля. |
Гость
|
|
| 02.05.09 15:44 |
| Гость |
|
|
| Сообщений: ~ |
| Емейл: нет |
| ip: скрыто |
|
|
Я считаю этот фильм фильмом православной тематики. Вспомните, вначале обсуждений один из присяжных заседателей поставил иконку Божьей матери. Вконце он вернулся, чтобы её забрать.
Это такой небольшой штрих на который автор обратил наше внимание именно вконце фильма, мол вот чьим заступничеством был оправдан мальчик, вот чьим заступничеством оправдаемся, если оболганы будем в земной жизни! Заметьте, мальчик в это время, как и во время суда смиренно ждал приговора, впрочем то и что ему оставалось ещё делать. Потом говорит ещё о том, что то что нам кажется очевидным, на самом деле может выглядеть совсем иначе, а мы уже успели осудить. "обличить" и тем самым греха набраться! Как зачастую и бывает- чуть что буря возмущений и негодований ( как на форумах сайта. например) вместо того, чтобы терпеливо разобраться и сделать разумные выводы!
Мне ещё очень понравился сериал "Идиот" (по Достоевскому) режисёра Бортко. Очень рекомендую посмотреть. Да и "Тарас Бульба" того же Бортко тоже впечатлил очень. |
Гость
|
|
| 02.05.09 16:50 |
| Миша43 |
 |
 |
| Сообщений: 411 |
| Емейл: @ |
| ip: скрыто |
|
|
Конечно - христианский!
Человек, поставивший иконку, обращался к Богу за помощью со внутренней молитвой несколько раз в самых критических ситуациях (впервые - когда он ещё был совсем один, и шло головование тайное - и к нему присоедился второй! и далее не раз!).
Что невозможно человекам - возможно Богу.
И второе - ЭТОТ человек в ЭТОЙ ситупции делал ВЫБОР. Он мог смолчать, стиснуть зубы, согласиться внутри себя, что переломить ситуацию невозможно НО ОН ВЫБРАЛ "путь хождения перед Богом".
Это не было легко, как видим - один против одиннадцати.
И каких одиннадцати!
Но он - христианин, то есть "СОЛЬ ЗЕМЛИ", и он "ЗАСОЛИЛ" этих одиннадцать, ПОМОГ ИМ СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР!!!
И в конце фильма - обращение к каждому их нас : "хочешь - лети!"
***
Это очень и очень талантливый христианский фильм, спасибо Вам, Надежда, что подняли здесь эту тему. (к слову, я уже раз десять копировал друзьям этот фильм, он у меня в РИП-avi-копии).
А вот американский прообраз во сто крат слабее (хотя почти дословно и сюжетно такой же. Интересен только в качестве ознакомления тем, кто любит такое сравнивать Михалков превзошёл себя, другие его фильмы мне кажутся слабее.
***
Вот такое моё мнение.
С уважением ко всем, Миша |
(068) 788-98-39, (095) 553-68-03, misha43(собачка)mail.ru, icq 433371390 Михаил Статкевич
2 раз отредактировано, посл. в 02.05.09 18:04 |
|
| 04.05.09 01:36 |
| Гость |
|
|
| Сообщений: ~ |
| Емейл: нет |
| ip: скрыто |
|
|
Фильм сильный, отлично снят, прекрасно написаны диалоги, реплики актеров продуманы до мелочей. Но вы напрасно сравниваете его с «Двенадцатью разгневанных мужчин». Это абсолютно разные вещи. Фильм Михалкова вовсе не «ремейк», как выразился один из комментирующих. Это Абсолютно Другой Фильм. Скелет сюжета универсален, в каждой стране можно снять фильм, с учетом культуры, закона, среды, менталитета, в конце концов. И получиться нечто новое. Эдакий «срез общества».
Одно «НО»
Цитирую предыдущий пост: «Но он - христианин, то есть "СОЛЬ ЗЕМЛИ"» Я понимаю, что вы не хотели обидеть кого-либо, но я советую вам подумать, что пост читают и мусульмане, и представители других религий. И не делать подобных выводов. Иначе вы становитесь одним из тех «присяжных», который считает свою точку истиной, не требующей доказательств, чего бы это ни стоило остальному человечеству. А чего оно стоило, вы можете узнать, почитав на досуге историю религии. Давайте будем уважать друг друга, и не допускать подобных слов. И думать, думать, что говорите! Спасибо.
|
Гость
|
|
| 04.05.09 02:11 |
| Гость |
|
|
| Сообщений: ~ |
| Емейл: нет |
| ip: скрыто |
|
|
| Миша43, пересмотрите фильм. Там судят мальчика по большей части потому, что он представитель другой нации, другой религии. И именно это, а вовсе не "доказательства следствия" служат тому, что они так легко осуждают его и голосуют за его виновность. Он виновен в том, что он "чурка", "зверь", это и становиться главным доказательством. Они уже не ищут других доказательств. И только один, герой Маковецкого, предложил "задуматься". Задуматься о том, за что же вы все-таки судите человека - за то, что он другой, или все таки за конкретное преступление. А икона - универсальный символ веры, веры в в то, что если человек на минуту забудет о своих эмоциях, он сможет постигнуть истину. А истина не принадлежит мусульманам или христианам. Она принадлежит человеку, осознающему свои поступки и несущим за них ответственность. Грош цена той религии, той вере, которая делит человечество на "своих" и "чужих". Задумайтесь! |
Гость
|
|
| 04.05.09 02:54 |
| Гость |
|
|
| Сообщений: ~ |
| Емейл: нет |
| ip: скрыто |
|
|
Цитата:
А вот американский прообраз во сто крат слабее (хотя почти дословно и сюжетно такой же. Интересен только в качестве ознакомления тем, кто любит такое сравнивать Михалков превзошёл себя, другие его фильмы мне кажутся слабее.
***
Вот такое моё мнение.
С уважением ко всем, Миша
Уважаемый Миша43! "Американский прообраз" - это шедевр кинематографии, великолепный фильм. Смотрите его в оригинале, а не в переводе. Ваше мнение изменится. |
Гость
|
|
| 04.05.09 11:53 |
| Гость |
|
|
| Сообщений: ~ |
| Емейл: нет |
| ip: скрыто |
|
|
Полностью согластна с Мишей! Впервые слышу об "универсальности" иконы
И потом, как раз и подчёркивается глупость и пагубность "деления на чурок и не чурок". Но дело не только в этом: свидетель указал на мальчика, будь он хоть и любой другой национальности обвинение бы пало на него.
Потом, что значит как этот фильм будут смотреть представители других религий? Ну просто бред! Человек с иконкой - православный христианин, так что отрицать это, что ли?! А как фильм про фашистов будут смотреть немцы?! А как мы смотрят китайские фильмы про буддистов? Почему же Вы не вступаете против того, что эфир насыщен всякими окультными, жестокими, развратными фильмами?! А они явно вредны!!!
А как читать предситавителям других религий Достоевского, Гоголя?!
Читать и ещё раз читать, я считаю! Только так можно отличить зёрна от плевела. И такие шедевры как раз создаются из любви к человеку!
Есть вещи в которых нужно быть принципиальным: чёрное- это чёрное, белое- это белое.
Сегодня нужно побольше фильмов, которые заставляют людей думать!
Если мы будем называть вещи своими именами |
Гость
|
|
| 04.05.09 17:26 |
| Миша43 |
|
|
| Сообщений: 411 |
| Емейл: @ |
| ip: скрыто |
|
|
1. отвечаю НА:
христианин, то есть "СОЛЬ ЗЕМЛИ",
А). ссылка на "Фразеологизмы новозаветного происхождения в современном русском языке":
"в русский язык из Нового Завета
перекочевал оборот соль земли,
употребленный Иисусом в Нагорной проповеди
по отношению к Его ученикам и другим верующим,
поступающим по заповедям Бога (Мф.5.13)."
Б). ссылка на Евангелие от Матфея, глава 5, известная "Нагорная проповедь":
"12 Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.
13 Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.
14 Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.
15 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного."
С). в то далёкое время, 2000 лет назад, в южных странах, в том числе в Израиле, соль использовали для хранения продуктов,
для предохранения от разложения.
От меня:
Благодарение Богу, спасением для мальчика в этой ситуации оказался единственный в составе присяжных человек ВЕРУЮЩИЙ.
Остальным присяжным, в силу их ГОТОВНОСТИ к выбору в данной ситуации (а степень готовности определялась
- обстоятельствами рождения, воспитания, окружения в момент становления личности, родителями, школой, институтом, друзьями, обстоятельствами в стране, в городе, в семье и проч.
Но я считаю, что главная степень ГОТОВНОСТИ к выбору определяется "ЗНАКОМСТВОМ с БОГОМ", расшифрую - это то, в каких взаимоотношениях ты находишься со своим Господином, Создателем, Спасителем, и даже, не побоюсь, Отцом (ведь молитву "Отче наш" никто не отменял!).
И даже когда в тёмной запертой комнате тебя оставят с миллионом долларов, и никто не узнает никогда, что ты их взял - ты их не трогаешь (и не потому, чтобы потом сказать "вот, я не взял", гордясь этим, даже перед самим собой - ведь никто и не узнает, что ты их не взял) - а просто потому, что важнее всего взаимоотношения с Богом, которые эдаким моим выбором могут быть нарушены.
2. отвечаю на:
"Там судят мальчика по большей части потому, что он представитель другой нации, другой религии. И именно это, а вовсе не "доказательства следствия" служат тому, что они так легко осуждают его и голосуют за его виновность. Он виновен в том, что
он "чурка", "зверь", это и становиться главным доказательством. Они уже не ищут других доказательств."
Отвечу - они не судят! Мальчик им безразличен. Они "все в себе", в своих делах. Если бы быстрее было проголосовать за его
невиновность - они бы подняли побыстрее руки за его невиновность и разбежались. Полнейшее безразличие, когда и так всё ясно - положено в рот и разжёвано, кем-то сказано - как должно быть. Вот их выбор! И только небезразличный к своему выбору - пути перед Господом Богом - верующий не смог переступить через себя,
иначе он потерял бы взаимоотношения с Богом.
3. отвечаю на:
"Грош цена той религии, той вере, которая делит человечество на "своих" и "чужих". Задумайтесь!"
- согласен.
Мы все сотворены одним Создателем, и о каждом из нас Он радеет, не разделяя, как и "Солнце светит всем".
Я искренне прошу прощения у Вас, если в моих словах услышали оттенок превосходства верующего над неверующим. Этого оттенка нет.
"А истина не принадлежит мусульманам или христианам."
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!
"Она принадлежит человеку," - ПОЛНОСТЬЮ НЕ СОГЛАСЕН - БОГУ, уважаемый, БОГУ!
стою на этом и буду стоять.
Теперь "о своих и чужих".
Я прошу прощения у всех верующих, чьи чувства я задел, но не разделять верующих и неверующих на 2 "большие разницы"
(как говорят в Одессе") я не могу.
Верующие свой главный выбор уже сделали, а у Вас ещё всё впереди - до самых последних предсмертных минут.
Ибо "Се - стою и стучу", говорит Господь Бог.
Напомню реальный рассказ ветеринара, который спас пса с больной лапой и вылечил.
ей было очень здорово у него, тепло, сытно, но однажды он убежал через открытую дверь. Ветеринар огорчился, но часа через два пёс
привёл другую собаку, тоже с больной лапой - тоже на лечение.
Потому что он очень хотел поделиться своей собачьей радостью со своим собачим другом.
Я тоже не смог умолчать, виноват, мой уважаемый пока не верующий собеседник-гость.
И по-прежнему не разделяю на своих и чужих. Ибо не знаю, а может, сегодня или через годы Вы станете человеком верующим,
и дано это будет Вам Господом Богом, и преуспеете в вере стократ лучше меня, и я только рад буду за Вас,
и гордиться знакомством с Вами!
На всё Его воля, и пусть всё будет к Его славе!
С уважением к ВАм, Миша |
(068) 788-98-39, (095) 553-68-03, misha43(собачка)mail.ru, icq 433371390 Михаил Статкевич
1 раз отредактировано, посл. в 04.05.09 17:34 |
|
| 04.05.09 23:16 |
| Гость |
|
|
| Сообщений: ~ |
| Емейл: нет |
| ip: скрыто |
|
|
Фильм Никиты Михалкова пронизан светом Евангельской любви и правды. И это невзирая на то, что каждый из присяжных заседателей показан в своей самой что ни на есть неприглядности, а жизнь, опытом из которой делятся двенадцать, - откровенный ужас. Ужас - и судьба чеченского мальчика, собственноручно похоронившего своих родителей.
Русские, украинец, еврей, армянин, ставшие присяжными заседателями, должны решить, виновен ли чеченский ребенок, обвиненный в убийстве русского офицера Володи, своего приемного отца. Конечно же, и они судят его и судят не за то, что он "чечененок", "зверь", "чеченский ублюдок", а за то, что в головах и сердцах русского, еврея, армянина, украинца не укладывается жестокость, с которой был убит человек. Два свидетеля дали показания не в пользу ребенка. Все, казалось бы, очевидно и никто из 12-ти (кроме одного, мы еще этого не знаем, узнаем в конце фильма) сначала не сомневается, что ребенок убил приемного отца, чтобы завладеть 300 рублями. Но...
Один из присяжных достает из кармана иконку Богородицы с младенцем на руках и оставляет ее на виду. Он же, успешный бизнесмен, православный, русский, уверенный в виновности обвиняемого, начинает защищать его, иноверца, "чеченского недобитка". Еще не выстроена логическая цепочка, доказывающая невиновность мальчишки, но этот человек защищает его, потому что он ИМЕЕТ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, ЛИЧНОЕ ЗНАНИЕ О ТОМ, как может возродить падшего человека "более внимательное отношение к нему одного из тысячи людей". Без всякого сомнения, он знает и о том, что Истина одна и она не пренадлежит человекам, только Богу. Никита Михалков - талантливейший режиссер, и поэтому он помогает ДО КОНЦА понять мотивы поступка одного, возразившего одиннадцати, вот такой, казалось бы, не слишком важной на первый взгляд деталью - его возвращением в зал за забытым образком.
Человек с детской "настоящей" улыбкой, "100 процентный еврей" (великолепный персонаж В. Гафта), простивший отца, бросившего их с матерью ради возлюбленной, плачущий над рассказом актера-сатирика о смерти его бабушки, становится симпатичен всем, потому что в нем - тоже отголосок той правды, по которой изголодались все решающие судьбу подростка.
Кстати, о "своих" и "чужих". Еврей становится своим для не евреев на уровне эмпатического восприятия. А русский таксист, без всякого сомнения - патриот, вызывает у окружающих (у своих, русских, в том числе)чувство глубокой неприязни за свои агрессию, напористость и желание во что бы то ни стало доказать вину чеченского мальчика. Но и он судит ребенка не за то, что он "чеченец" и "зверь", а за то, что он убил русского офицера. Все остальные эпитеты - всего лишь дополнение к факту жестокого убийства.
И именно в связи с окончательным решением этого таксиста, непримиримого, агрессивного, беспощадного в своем стремлении доказать вину ребенка, - опять возникает чувство Евангельской правды о человеке, Евангельского света. Как это ни парадоксально.
Таксист соглашается с доводами о невиновности подростка не из-за того, что верит этим доводам, не из=за того, что большинство заседателей - за мальчика. А потому что однажды он УЖЕ ОСУДИЛ РЕБЕНКА И ОБРЕК ЕГО НА НЕМЫСЛИМЫЕ СТРАДАНИЯ. Его раскаяние и его ужас от содеянного очевидны, очевидно и то, что он ВОЗНЕНАВИДЕЛ свой грех. Только это - осуждение самого себя и своего греха в отношении другого ребенка, собственного сына; невозможность повторить этот грех в отношении чужого дитя, -только это и ничто другое помогло ему принять правильное решение. Ну, что это, как не "соль земли"?!
Много могу писать, но хочу повториться: весь фильм пронизан светом Евангельской правды. И это тем более очевидно, что каждый из 11 присяжных сделал дело правды наполовину: ни один, кроме героя Михалкова, не захотел принять участие в судьбе мальчика после его освобождения из-под стражи, даже зная о том, что он может быть уничтожен настоящими убийцами его отчима. Только один из 12-ти поступил по заповеди любви к ближнему. И в свете этого поступка меркнут неприглядности присяжных заседателей, которые все-таки смогли побороть в себе равнодушие и сделать наполовину доброе дело.
Интересна, на мой взгляд, проблема мотивации решения о невиновности мальчика каждым из присяжных. Кто рассмотрел, поделитесь мнением, пожалуйста.
Надежда Черноморченко
|
Гость
|
|
| 05.05.09 17:41 |
| Гость |
|
|
| Сообщений: ~ |
| Емейл: нет |
| ip: скрыто |
|
|
| ребята, где скачать фильм, кто подскажет?? |
Гость
|
|
| 05.05.09 18:33 |
| ReAlex |
|
 |
| Сообщений: 731 |
| Емейл: @ |
| ip: скрыто |
|
|
|
| 05.05.09 22:09 |
| admin |
|
|
| Сообщений: 5483 |
| Емейл: @ |
| ip: скрыто |
|
|
|
|
Форумы