 Статьи -> Главная -> Шеховцова Л. Ф. : Влияние мировозренческих установок на содержание деятельности и творчества основателей психотерапевтических школ |
 |
|
 |
|
| Шеховцова Л. Ф. : Влияние мировозренческих установок на содержание деятельности и творчества основателей психотерапевтических школ |
| |
Прошу прощения за нудные и длинные статьи по психологии, её методам, противоречиям и корням, но сегодня последняя статья (пока) по этому вопросу. Основная мысль, которую я хотел донести ими - это то, что любая практика (пусть даже она утверждает, что не занимается душой человека) построена на основании личных мировозренческих "тараканов" в головах основателей. Дух творит себе формы, а не наоборот. Свободных от мировозренческих позиций в психологии практик, просто не существует, как вы прочтете ещё раз из доклада доктора медицины. Если утверждается обратное - это ложь, глупость или незнание. Также под очень большим вопросом как духовная "польза" так и научность современных гуманистических изысканий.
Автор доклада: Шеховцова Лариса Филипповна, доктор психологических наук, преподаватель СПбДАиС, профессор кафедры психологии СПбАППО
Одним из принципов психотерапевтической и практической работы психолога является принцип ненавязывания клиенту своего мировоззрения и ценностей. Однако профессиональная рефлексия показывает, что практические психологи, исповедуя данный принцип теоретически, оказываются в действительности пребывающими в иллюзии, что они "якобы" не навязывают клиенту своего мировоззрения, если не говорят об этом открыто, т.е. не ведут "пропаганду" своих взглядов.
Предпримем аналитическое расследование этой иллюзии.
Каждый практический психолог, консультант, психотерапевт, если не является эклектиком, выбирает по тем или иным причинам для своей работы технологии, приемы и методы определенной психотерапевтической школы.
Широко распространенными сегодня "технологиями" психотерапевтической работы являются психоаналитическая, юнгианская, роджерианская, экзистенциальная. Каждая школа имеет свою концепцию интерпретации жизненного опыта клиента. При этом дается совершенно определенный взгляд на жизненные проблемы страждущего человека. Так, предполагается, что все они возникают:
- либо из-за его "неправильных" сексуальных отношений;
- либо из-за блокирования и непонимания себя и своих культурных паттернов;
- либо из-за неудовлетворительных межличностных взаимоотношений;
- либо из-за непонимания своего предназначения.
Как видим, "угол зрения", интерпретация психопатологической психической феноменологии клиента, в котором отражается видение основных причин жизненных затруднений, отражает определенные ценностные ориентации основателя школы и его последователей. Ценностные же ориентации человека всегда обусловлены его мировоззрением, или, соответственно, определяют мировоззрение.
Мировоззрение — интерпретация "зрения", т.е. объяснение того, что человек видит. Вспомним, элементарная, первичная форма мысли — наглядное "суждение" — уже есть интерпретация простого акта восприятия.
Человек часто, как и психолог в частности, не "дает себе труда" вербализовать себе свое мировоззрение, осознать свои жизненные позиции, но это отнюдь не является свидетельством отсутствия у него какого-то мировоззрения. В этом случае можно говорить о его полуосознанных мировоззренческих установках. В подтверждение этому имеются экспериментальные факты[1]. Установка, как известно, это феномен бессознательной жизни человека, иногда прорывающийся в сферу предсознания, иногда нет, но всегда регулирующий поведение человека.
Личность, как система ценностных ориентаций человека, и формируется посредством интериоризации ценностей, предлагаемых ей окружением. Культура есть среда, питающая личность, говорил П. Флоренский. Культура всегда имеет национальный характер, отражая традиции, быт и религию народа. Воспитанный в рамках определенной культурной традиции, с детства впитав ее, человек часто не осознает, чем в своей психической жизни он "обязан" этой традиции. Все эти утверждения, так хорошо теоретически ясные, но не всегда очевидные в практике, хорошо иллюстрируются при соотнесении биографических данных, и содержания творчества и мировоззрения создателей тех же теорий психотерапевтических школ и бессознательного.
З.ФРЕЙД родился в семье небогатого еврейского торговца. В силу традиций воспитания в еврейских семьях, он был очень честолюбив; блестяще окончив школу, он мечтал стать министром, но ...пришлось стать всего только врачом. Молодой человек, активно преодолевая свои комплексы (которые затем опишет его ученик), всеми силами стремится к успеху и признанию в обществе, к продвижению по карьерной лестнице. О нем заговорили, когда он стал выслушивать интимные признания дам из высшего общества. Открыто обсуждать проблемы секса и легализовать любовные похождения — это был вызов тогда еще господствующему христианскому мировоззрению. Далее Фрейд, воспитанный в иудейской традиции и знакомый с символическим языком толкования Каббалы, смело переносит язык символизма в свою клиническую практику для интерпретации сферы бессознательного и пишет свое известное "Толкование сновидений".
Заглянув в сферу бессознательного, Фрейд, будучи знаком с иудаистской идеей падшести человеческой природы, обнаружил там "мерзкость" хаоса инстинкта. "Бессознательное" в психоанализе — это олицетворение темных и грязных сил в человеке, человеческой падшести.
Немецкий психопатолог К. Шнайдер выделял три основные причины — тревоги и депрессии — немотивированное чувство греховности (вины), телесной немощи и материальной нужды. В депрессии духа, пишет Е.Б. Беззубова, человек раздавлен ощущениями отчаяния и брошенности. Бремя вины, недостижимость искупления часто оставляют лишь один выход — уход из жизни.
В то время как христианство предлагает человеку избавиться от чувства вины через постижение смысла страдания как раскаяния и очищения, предлагает путь выхода через обретение смысла спасения, путь преобразования скорби и страха в путь выздоровления, то психоанализ не только замещает, подменяет "общечеловеческую" вину личной виной клиента, " переступившего" нравственную норму, но снимает "табу" — разрешает " перешагивать" нравственный закон, ставя благополучие "ЭГО" КЛИЕНТА выше благополучия всех прочих, других людей.
"Эго" у Фрейда, подчеркивал М.И. Яновский, прячет внутри себя тягу к своеволию, свободе. Поэтому агрессивность судьбы, родителей, морали, общества есть лишь проекция агрессивности ЭГО самого человека по отношению к любой преграде, ограничивающей его своеволие и тягу к всемогуществу. Не поэтому ли и сам Фрейд не принял возможности существования силы, стоящей над человеком — Бога?
Предложение избавления клиента психоаналитиком от чувства вины — не бунт ли это ЭГО против СУПЕР-ЭГО; не бунт ли это человеческой самости и эгоцентризма против совести и морали, которые так долго и скрупулезно пестовало христианство в "варварском" падшем человеке? Вероятно, это бунт дикого, языческого начала в человеке против облагораживающего влияния культуры вообще и христианской культуры в частности, а также против и духовных практик и нравственных норм, регулирующих жизнь социума. Фрейд, с одной стороны, признавая, что религия оказала человечеству услугу, усмиряя асоциальный инстинкт, и с другой стороны, объявляя культуру гнетом, а религию — неврозом — не выражает ли тем самым определенное мировоззрение?
Призывание человечества "избавиться" от невроза и тем самым от религии — не призывание ли это к возврату назад на стадию неандертальца, "к одичанию во имя здоровья"? Приемлема ли такая "цена" здоровью, разумеется, каждый свободен решать для себя сам, — но называть это только клиническим методом нельзя. "И Маркс, и Фрейд, — пишет М.И. Яновский, — стремились открыть "дверь" из нашего мира в миры, низшие, но воинственно отнеслись к открыванию "дверей" в миры высшие". Мировоззрение Фрейда — атеистическое, он сам объявлял об этом и считал высшей ценностью человеческий разум. ...Но как противоречива человеческая натура... Центральная фигура "атеистического" психоанализа — отец. Многие религиоведы называли иудаизм религией отцовства, еврейский народ пришел к монотеизму "вышелушив отцовское ядро". "Первые дети" — Адам и Ева имели любящего Отца. Если в иудаизме Бог был Отцом всех иудеев, то, по Фрейду, человеческий отец был превращен слабым беззащитным сыном-невротиком в иллюзию Отца-Защитника (Бога). Разве это только психологическая идея, а не определенное мировоззрение? Это мировоззрение, но по отношению к иудаизму и христианству "перевернутое" с ног на голову. Каждый свободен присоединиться к такому "перевертышу" — надо только избавиться от иллюзии, что психоанализ не мировоззрение. Психоанализ – не только "атеистическое" мировоззрение, а одна из "мировых религий" — иудаизм, но вывернутый наизнанку.
И второе противоречие. Фрейд, при всей декларируемой им любви к науке и разуму, как высшей человеческой ценности, сам не приветствовал научную проверку своих психоаналитических положений. И Фрейд, и его последователи считали клинические наблюдения достаточными, а лабораторные испытания излишними. Многие психоаналитики до сих пор убеждены, что гипотезы Фрейда верифицированы историями болезни, написанными теми, кто поверил Фрейду — фактически, это "требование" к научному миру принять эффективность психоанализа на веру.
Между тем Холмс в 1974 г. в результате большого обзора литературы по экспериментальному изучению вытеснения — центральной идеи психоанализа — заключил, что нет экспериментальных доказательств существования этого феномена. Таким образом, вряд ли можно считать психоанализ научным направлением, это скорее способ интерпретации (угол зрения) и вера в то, что этот "угол зрения" помогает клиенту справиться со своими жизненными затруднениями.
Американский ученый Уэбстер по этому поводу писал следующее: "...Фрейд скорее занимался бессознательной институализацией своего собственного глубоко религиозного традиционализма и в то же время создавал для себя ритуальную ступень, на которой он мог бы во имя спасения осуществить до конца свой "комплекс Бога" по отношению к пациентам, которых он считал своими подданными... Он под клинической маскировкой возрождал важный церковно-иерархический ритуал, который обычно подкреплял эту доктрину и помогал создать психологическую зависимость среди тех, кто взял на себя бремя хранения конфессиональной тайны".
Об этом же писал и А. Маслоу: "Психоанализ – это лечение психопатологии, он не поддерживает духовной жизни в направлении, в котором может развиваться человеческое бытие. Фрейд вышел из нации XIX века, механистической, физико-химической, редукционной; его последователи, читающие его как Талмуд, без уважения относятся к теории ценностей. Этот редукционизм иногда доходит до того, что фрейдистам кажется, будто "высшая жизнь" – это то же, что "защита от инстинктов"… Психоанализ – нигилистическая, отвергающая ценности философия".
Бахтин М.М. и американские специалисты по культам называют психоанализ сектантством, т.к. последователи Фрейда освоили сектантские навыки работы и мышления: ссылки только на Фрейда и друг друга; Фрейд контактировал только со своими учениками, не терпя никакого инакомыслия (чем и были вызваны разрывы с его любимыми учениками Юнгом, Адлером); обучение психоаналитиков было построено таким образом, что у них формировалась необычайно сильная привязанность к теории и личности Фрейда, который был для них непререкаемым авторитетом. Подобная пристрастность развивалась и у клиента на основе имплицитной суггестии и трансфера. Для психоаналитиков характерен групповой элитизм и чувство исключительности с подозрительностью и враждебностью ко внешнему миру. Психоанализ был культом клиента. В результате проведенной таким образом профессиональной рефлексии большинство западных психологов, как пишут в своем классическом учебнике Хьелл и Зиглер, не усматривают достаточных доказательств валидности теории Фрейда.
Корректной остается только точка зрения, что психоанализ — это способ интерпретации психического, основанный на определенном мировоззрении ("грандиозное построение, основанное на смелой, оригинальной и парадоксальной интерпретации фактов" — Бахтин М.М.)
К.Г.ЮНГ несмотря на то, что родился в семье швейцарского пастора, был напитан древнегерманским языческим духомдухом, т.к. дед, фигура очень значимая для Юнга в детстве, был политическим немецким эмигрантом. Впоследствии, когда Юнг предложил человечеству свою теорию коллективного бессознательного, многие "архетипы" этой теории представляли собой древнегерманских языческих богов, с которыми Юнг "общался" в своих спиритических сеансах. Медиумическую практику Юнг начал довольно рано, еще в юности, и настолько был к этому пристрастен, что когда понадобилось написать диссертацию, он посвятил ее описанию медиумического сеанса, а с целью маскировки представил медиума как случай истерии. Общение с духами, с потусторонним миром было в течение всей жизни для Юнга самым важным смыслом, об этом он признавался в кругу своих самых близких и доверенных учеников. Для научного же мира этот спиритический опыт был изложен в "теории" коллективного БЕСсознательного, где в качестве "архетипов" были описаны конкретные духовные существа, с которыми встречался Юнг в своих "медитациях".
Э. Фромм писал, что Юнг, определив религиозный опыт как захваченность внешней силой, интерпретирует понятие бессознательного как религиозное понятие. Об этом же говорил и Джемс: особенность действия бессознательного то, что оно представляется субъекту в качестве внешней силы.
"Теория Юнга большей частью не поднимается выше уровня предположений, - пишут в своем учебнике Хьелл и Зиглер, - Его основные гипотезы не могут быть проверены, т.к. они не сформулированы четко". Сам Юнг скептически оценивал роль научного метода в валидизации своих идей, подтверждение своих теорий он искал в мифах, фольклоре, фантазиях, видениях (притом "подтверждение" часто было основано и на криптомнезии).
В письмах к Фрейду Юнг около 1910 г. выразил пожелание трансформировать психоанализ в своего рода религиозное движение, которое могло бы освободить европейскую культуру от христианства, а человеческое сознание "поднять" на более высокий уровень древнегерманского язычества. Это и послужило одной из основных причин разногласий между Фрейдом и Юнгом, наряду с антисемитизмом Юнга. К. Юнг считал также, что религию может заменить только религия, и в качестве такой новой "религии" предлагал спиритический культ "духовного возрождения" вокруг арийского Христа[2] с чертами Дионисия. Для "непосвященных" это называлось процессом индивидуализации.
Освобождение от невроза Юнг видел в языческих формах сексуальной свободы и полигамии.
Почему Юнг возрождал неоязычество арийцев и отвергал христианство, будучи воспитан в протестантской среде? Вероятно, этому послужили две основные причины.
Многие из современных гуманистических психологов и психиатров выступили с резкой критикой западного общества, построенного на идеалах гуманизма, напитанных духом западного христианства. Э. Фромм, в частности писал, что в "нашей" жизни нет братства, счастья, удовлетворенности, царит хаос, близкий к безумию и шизофрении, когда утрачен контакт с внутренней реальностью... "Мы создали чудесные вещи, но не смогли сделать из себя существ, достойных громадных усилий, затраченных на эти вещи. Мы не знаем ответа, — зачем жить". Юный Юнг, получив прекрасное воспитание и образование, будучи очень начитанным и в философской и в религиозной литературе, вероятно, очень рано почувствовал фальшь и двойственность того общества, в котором жил. Он был мистически одаренной натурой и уже в подростковом возрасте получил некое видение, о котором смог рассказать только в конце жизни. Верующему мальчику оказалось не по силам яркое святотатственное видение, — шок от него зародил в нем потребность основать собственную религию, как "противовес" той, которую он знал. До конца жизни у Юнга был комплекс против протестантской и католической церкви — он не произносил это слово без ругани, а с пациентами, которые изъявляли желание посещать церковь, отказывался работать дальше. В Цюрихе создался КУЛЬТ "мудрого старца". Юнг много путешествовал по миру и увлекался Востоком.
При всем своем огромном увлечении восточной философией и знании духовных восточных практик, Юнг, тем не менее прекрасно понимал значение культурной традиции для духовного возрастания — он предостерегал европейца от увлечения йогой и говорил, что западному человеку надо "придумать" свою западную "йогу" (имея ввиду систему духовных упражнений).
Итак, научного доказательства "наблюдения" коллективного бессознательного нет, аргументация Юнга — метод аналогии и символизма; несоблюдение юнгианцами принципов логики уводит последователей Юнга из области науки в царство спекуляции и оккультизма. Книги юнгианцев, пишет Р. Нолл, слабы с научной точки зрения и пользуются популярностью только в среде непрофессионалов, видящих в Юнге гуру или пророка.
В США в настоящее время, как отмечает Р. Нолл, юнгизм превратился в пирамиду для зарабатывания денег, похожую на "гербалайф", саентологию, к тому же тесно связанную с духовным движением "New Age" (Новая эра).
Так можно ли, занимаясь юнгианской психотерапией, быть "свободным" от мировоззрения?
Нельзя назвать независимой от мировоззрения и КЛИЕНТ-ЦЕНТРИРОВАННУЮ ПСИХОТЕРАПИЮ. Клиент-Центрированная психотерапия очень похожа на христианство без Христа — вариант секуляризированного христианства, "адаптированного к общегуманистическим ценностям" (не следует только забывать историческую последовательность этих идеологий, — что из чего происходило).
К.РОДЖЕРС воспитывался в протестантской фундаменталистской семье, где не было теплоты и близости, но было очень четкое разделение людей на "плохих" и "хороших". Наша семья — "хорошая", другие — "плохие". Он уже готовился к карьере священнослужителя, но вдруг резко изменил свое профессиональное обучение и решил помогать людям вне церкви — стать психологом.
В той системе психотерапевтической помощи, которую разработал Роджерс, основой являются взаимоотношения клиента и психотерапевта, а главным принципом — безусловное принятие клиента, каким бы он ни был — "хорошим" или "плохим". "Принятие" психотерапевтом клиента, даже если клиент сам себя считает "плохим", дает клиенту необыкновенный "ресурс", потенциал к "принятию" себя, а затем, благодаря этому, изменение себя. Все это похоже на воплощение одной из главнейших заповедей христианства: "Возлюби ближнего своего, как самого себя".
Вызывает только недоумение, почему Роджерсу, не только знакомому с христианством понаслышке, но и имеющему теологическое образование, понадобилось вводить новую терминологию — "безусловное", "условное принятие", "клиент-центрированная психотерапия" — вместо того, чтобы прямо и открыто "являть" "демонстрировать", показывать любовь к "ближнему" — клиенту. Именно ведь за этой "любовью" и приходит клиент к психотерапевту, как считает Роджерс. Остается только строить предположения, почему Роджерс уйдя из религии, сознательно или полусознательно построил свою практику и теорию на христианских постулатах, а понятие "личности" (понятия, собственно впервые человечеству предложенное христианством) заменил на понятие "полноценно функционирующий организм". Может быть корни этой внутренней оппозиции, "непринятия" — разочарование в протестантизме?
И, наконец, В.ФРАНКЛ. Из биографических данных известно, что будучи до начала II мировой войны в Вене блестящим психотерапевтом, он сам не придавал большого значения своей профессиональной деятельности, и значительную часть своего времени тратил на светские развлечения. Пережив ужасы нацистского лагеря, он осознал, какое значение для выживания человека имеет наличие или отсутствие смысла жизни. Проведя исследования во многих странах мира и убедившись, что основной причиной суицида, также как и наркомании и алкоголизма, является именно потеря смысла существования, Франкл создает новое экзистенциальное направление психотерапии — "логотерапию". В. Франкл обрел смысл своей жизни, помогая обрести смысл своего существования другим людям. Франкл открывает в человеке особое ноэтическое измерение, куда помещает "смыслы". Если есть в человеке "нус", "ноэзис", то он должен быть не только "заполнен", но и отражен в самосознании. Это пожелание относится не только к клиенту, но и к психотерапевту, оно уже может быть сформулировано как требование. Нерефлексирующий психотерапевт — нонсенс!
В профессиональной деятельности очень важно, чтобы каждый психотерапевт хорошо осознавал свои смыслы, «углы зрения» на мир, свою систему ценностей и контролировал влияние своего мировоззрения на ход психотерапевтического процесса.
Мы более или менее подробно рассмотрели четыре основные психотерапевтические школы, но следует отметить, что ЛЮБАЯ психотерапевтическая школа базируется на том или ином мировоззрении, системе ценностей. Телесно-ориентированная терапия, гештальт-терапия и трансперсональная уходят корнями в восточную философию, язычество, оккультизм. Бихевиоральная, когнитивно-рациональная терапии — развиваются на базе позитивизма и атеизма, позитивная психотерапия — на базе бахаизма.
Если психотерапевтическую технологию сравнить со стеблем и ветвями растения, то религиозно-культурная традиция — его корни, а плод?..
"По плодам узнаете их". (Матф. 7, 16)
Надо ли вкушать плод,
Закрыв глаза и уши?
Стоит ли беречь наши иллюзии?
Некоторые из наших современных психологов и психотерапевтов освободились от иллюзии "независимости" психотерапевтической работы от мировоззрения [14]. Так, Е.Б. Беззубова пишет, что за различными методиками психотерапии — системы воздействия психики одного человека на психику другого человека — "явно или скрыто стоит методология — идея "правильной" жизни: отношений к другим и себе, смыслу существования в этом мире". Для психотерапии, по мнению Е.Б. Беззубовой, возможны два пути. На первом пути психотерапия претендует на роль религии, духовного окормления, психотерапевт в этом случае часто выступает в роли священника — советует, разрешает, осуждает. На втором пути психотерапия осознает свою возможную претензию на сферу бытия духа и в результате рефлексии по этому поводу, принимает и проводит определенные мировоззренческие принципы.
Второй путь представляется Е.Б. Беззубовой более нравственным и более целостным.
По мнению И.В. Избуцкой, психотерапия НЕ может быть вне идеологии[3]. В силу специфики терапевтического процесса — особо доверительных отношений между терапевтом и пациентом, психотерапия оказывает огромное влияние на человека, что налагает на психотерапевта особую ответственность: пациент оказывается в зависимости не только от психотерапевта, но также и от его мировоззрения. Подобной позиции придерживаются и киевские психотерапевты, мнение которых выразила Г.И. Онищенко: "Определение собственных позиций, ценностных и смысловых ориентиров бытия дает человеку восприятие внутренней опоры, критерий оценки многочисленных проблем. Это касается как клиента, так и психолога, которому, чтобы квалифицированно помочь клиенту, необходимо разобраться прежде всего в собственных убеждениях и их соответствии мировоззренческим основам осуществляемой психотерапии или консультирования". В связи с этим представляется, что истинная свобода клиента, пациента может быть обеспечена знанием не столько технологий и приемов, — как с ним будет работать психотерапевт — гораздо более важное знание того, что психотерапевт будет считать важным в этой или той жизни. И поэтому пусть клиент выбирает в какой войти ему кабинет, если на дверях висят таблички: "Психотерапевт—атеист", "Психотерапевт—бахаист", "Психотерапевт—буддист", "Психотерапевт—иудаист", "Психотерапевт — поклонник Вотана", "Психотерапевт—католик", "Психотерапевт—православный", "Психотерапевт—теософ".
Только при наличии у клиента хотя бы самых общих представлений об этих или других перечисленных духовных учениях, можно говорить о свободе клиента — о свободе знания, а не о свободе незнания.
В своей обобщающей современное состояние как западной, так и отечественной психотерапии, работе М. Гулина также формулирует вывод, к которому пришло профессиональное психотерапевтическое сообщество: "Консультанту недостаточно владеть только конкретной теоретической системой и обучиться соответствующей этой системе процессуальной модели, как это часто представляется устроителям и участникам поспешно организованных курсов обучения психотерапии. Каждая теория уже в своих терминах скрыто или открыто несет ряд ценностей, которые, собственно, и интегрируют воедино теорию и метод. эти ценности определяют и жизненную позицию, жизненную философию консультанта, без которой механическое использованием метода обращается в манипуляцию в негативном смысле этого термина, делая клиента объектом, а не субъектом консультирования и помощи".
Итак, только избавление психотерапевта и психолога-практика от иллюзии "ненавязываемости" клиенту своего мировоззрения и рефлексия наличествующего у него личного мировоззрения, станут условиями реализации истинной свободы клиента в терапевтическом процессе. Мировоззренческая рефлексия предполагает состоявшийся выбор у психолога-практика.
Примечания.
[1] Так, в частности, недостаточная рефлексированность своего парадигматического самоопределения, нетождественность ценностей декларируемых и реальных, проявляющихся в действиях или их противоречивости у практикующих психологов-консультантов была выявлена в исследовании Ермусевич Е.И. и Кисарчук З.Г.
[2] Таковым Юнг считал (себя), пережив мистерию обожествления.
[3] "Мне неважно, какое мировоззрение имеет нейрохирург, оперирующий мой мозг, но какое мировоззрение имеет психотерапевт, "оперирующий" мою душу, мне небезразлично", - пишет Стивен Мьюз. |
| |
| |
| 14.12.07 19:40 by admin |
| Гость | 16.12.07 13:11 |
Не хочет ли уважаемый автор применить столь же строгие критерии научности не только к Фрейду и Юнгу, но и к собственным идеологическим симпатиям? Как автор предполагает верифицировать " постижение смысла страдания как раскаяния и очищения, предлагает путь выхода через обретение смысла спасения"?
Иными словами, нельзя критиковать что-либо ОДНОВРЕМЕННО и с научных, и с мировоззренческих позиций, поскольку большинство идеологий содржат неверифицируемые (или нефальсифицируемые) положения. Иначе "критика" превращается в наукообразную брань, т.е. в бессистемное собрание негативных высказываний о критикуемой системе... | | | | Гость | 17.12.07 09:17 |
Согласна на 100% с предыдущим гостем... | | | | admin | 17.12.07 11:13 |
Согласен полностью с автором статьи
Вот здесь
donor.org.ua/index.php?module=articles&act=show&c=1&id=244#form
мой ответ на Вашу позицию и её обсуждение.
Мое мнение (вкратце) психотерапия - не наука, т.к. отсутствует предмет её изучения - душа (от слова psyho - душа)
Доказательств научных(!) о существовании души - нет.
Т.е. что она изучает никому не известно. | | | | Гость | 17.12.07 13:50 |
То есть Вас не устраивает термин? Многие названия медицинских дисциплин сложились исторически, и их современное состояние уже давно не описывается латинскими терминами, положенными в основу наименования. Когда-то кому-то проще было назвать науку о поведенческих и эмоциональных реакциях человека и их особенностях "психотерапией". Ничего преступного в этом нет - мы и сейчас в просторечии часто отождествляем понятия "душа" и "эмоциональный ответ", "эмоциональный фон" и тому подобное.
Если бы было дано другое название - хотя бы "эмотерапия" - у Вас не было бы таких претензий к этой дисциплине? | | | | admin | 17.12.07 15:26 |
Если бы отбросить те духовные(!) практики и корни, что указаны и в этой статье и в других (что я давал раньше), - то притензий нет  | | | | Гость | 17.12.07 23:31 |
Давайте уточним - психотерапия все-таки не наука, а прикладная дисциплина, опирающаяся на науку (прежде всего психологию) в своей деятельности. Она вполне может использовать какие-либо психотехники или упражнения, сложившиеся в рамках самых разных систем (ту же практику медитации и т.п.), при этом не теряя связи с наукой. Если же психотерапия начинает претендовать на то, чтобы на основе своих практик давать картину объективной реальности (как это, иногда, увы, имеет место среди отдельных психотерапевтов), то тут она перестает быть научной и превращается в некую разновидность оккульной практики. Иными словами, психотерапия может быть научной и ненаучной, все же подразделения внутри последней (дзен-психотерапия, шаманистская психотерапия, православная терапия и т.п.) - это уже частные, непринципиальные различия. Т.е. оставаясь научной, психотерапия не может быть "православной" (и вообще конфессиональной) и наоборот, безотносительно к конфессиональной принадлежности психотерапевта и его клиентов. Разумеется, это не отменяет того, что в работе с клиентом надо учитывать культуральные и конфессиональные установки, а не вступать с ним в с дискуссию относительно его религиозных убеждений - но это и без автора статьи было очевидно любому психотерапевту . | | | | admin | 18.12.07 09:30 |
Цитата: "Она вполне может использовать какие-либо психотехники или упражнения, сложившиеся в рамках самых разных систем (ту же практику медитации и т.п.), при этом не теряя связи с наукой."
Ну вот сообственно, что я и хотел услышать. Спасибо за откровенность. Это абсолютно перекликается со статьей. Теперь я действительно понимаю, что никакого отношения к науке психотерапия не имеет, т.к. использует духовные практики о полезности которых ни одна наука не может вынести своего заключения.
О вредности же медитации, гипноза, магических и проч. практик, христианство предупреждало не раз и я очень рад, что мне этими статьями статьями удалось показать, что - психотерапия:
1. Антинаучна
2. Её глубинные корни опираются на ветер в головах основателей различных практик. Огромное их кол-во, причем зачастую противоречащих друг другу - это доказывают.
3. Дорогие друзья. Вся эта мерзость испытывается на вас и ваших детях. Обратите внимание, что тот же психоанализ, вдалбывающийся в головы уже нескольким поколениям, теперь объявляется ошибочным. (Кто бы сомневался!). Сколько загубленых душ ?
4. Если по каким-либо причинам вы обратились к психотерапевту (лучше никогда этого не делайте), обязательно уточняйте его мировозренческие позиции. Цена расплаты - может быть вечная жизнь души.
| | | | admin | 18.12.07 10:04 |
Для Гостя и всех, кто считает, что практики психотерапии могут быть нейтральными по отношению к душе (и что это значит с точки зрения христианства), даю одну главу, взято отсюда
osipov.vinchi.ru/books/42-2-4.html
Наука или мистика?
Мистика и магия, хотя и имеют общие элементы (иррационализм, вера в наличие сверхприродных сил и др.), различаются между собой характером отношения к Высшему началу. Мистика немыслима без его признания. Мистическое познание осуществляется только в состоянии экстаза, когда “мистик ощущает себя как целостное Единство”[50]. Наконец, для мистика глубоко безразличны все ценности этого мира, он их и не ищет.
В магии все не так. Она большей частью далека от признания Единого Бога; в ней совсем не обязателен экстаз; и ее цели исключительно посюсторонни. В последнем, по мнению Фрезера, она тождественна с наукой. “Когда магия, — пишет он, — является в своей чистой и неизменной форме, она предполагает, что в природе явления должны следовать одно за другим неизбежно и неизменно, не нуждаясь во вмешательстве личного или духовного агента. Итак, ее основоположения тождественны с основоположениями современной науки”[51]. Американец Муди (Moody), например, видит причину увлечения в современном просвещенном обществе магией, колдовством, ведовством, оккультизмом и т.п. в следующем: “Расстояние, разделяющее рациональный, научный мир от мира магического — небольшое. Наш западный мир проникнут магическим мировоззрением. Иудео-христианская концепция мира, созданного Богом, обязательно дополняется миром, в котором царит дьявол; Бог противостоит дьяволу, силы белого света и духа противостоят легионам тьмы и земных вожделений. Возможно, что подобное биполярное разделение есть врожденное качество человека, но, безусловно, оно является частью западной традиции”[52].
Задача магии — заставить духов, высшие и низшие силы служить человеку в его земных интересах, безотносительно к их нравственному содержанию и духовным ценностям. И определенная категория ученых также считает, что этические критерии неприложимы к науке и что она должна воспользоваться любыми средствами, в том числе и “необычными” для достижения здоровья, успехов и прочих подобных целей.
Так, некоторые социологи и психологи на Западе склонны видеть положительные моменты в магии и магических культах. Например, Муди считает, что “сатанисты после прохождения лечения средствами магической терапии становятся лучшими гражданами, чем были до этого”[53]. “Возможно, именно поэтому, — заключает он, — таким маргинальным[54] культам, как церковь Трапезонда, должна быть оказана поддержка... Все, что увеличивает способность индивидуума приспосабливаться к миру, в котором он живет, может и должно стать критерием при оценке новых и вначале маргинальных институтов нашего общества”[55].
Фрейд в 1921 году писал об отношении психоанализа к оккультизму: “Усилившийся интерес к оккультизму вовсе не обязательно должен заключать опасность для психоанализа. Мы должны, напротив, быть готовы к тому, что между первым и вторым обнаружится взаимная симпатия... Союз и сотрудничество между психоаналитиками и оккультистами может, таким образом, оказаться допустимым и многообещающим”[56].
Прежде чем давать оценку этой тенденции в современной науке, кратко скажем о третьем, “духовном”, течении в ней, близком к предыдущему. Отчетливо она выражена одним из крупных современных физиков США Ч. Таунсом в его статье с очень характерным названием: “Слияние науки и религии”[57]. Основная мысль статьи та, что наука и религия ведут человека к одной и той же цели, но разными путями. То есть утверждается мысль о единстве по существу науки и религии.
Эта идея неоднократно высказывалась и ранее А. Эйнштейном и некоторыми другими видными учеными, и восходит еще к Аристотелю. Но в данном случае она свидетельствует о глубоком непонимании религии вообще и христианства в особенности. Основная ошибка ее заключается в том, что религия рассматривается как один из инструментов этой жизни, совершенно игнорируется цель религии — подготовка человека к вечной жизни в Боге. То есть здесь мы сталкиваемся с откровенной попыткой метафизику превратить в физику, небо отождествить с землей и Самого Бога рассматривать не более как только универсальный принцип Вселенной. В этом заключается, может быть, одна из наиболее распространенных ошибок позитивистского разума в его видении сущности бытия и смысла человеческой жизни.
Очевидно, что в этом же состоит основная опасность и идеи союза науки с магией, которая своим безусловным детерминизмом и полной замкнутостью в четырехмерном пространстве-времени, не выводит научный разум на “новые горизонты”, тем более не может дать ему новых здоровых критериев, нового понимания смысла человеческой деятельности, понимания истины. Напротив, глубоко унизит и то разумение жизни, которое “бесстрастно” присутствует в науке.
Не менее опасно и обращение науки к мистицизму, поскольку это не только не расширит границ ее познания, но и неминуемо приведет к тяжелейшим последствиям для человечества. Мистика, увлекая человека на путь незаконного (Ин. 10,1) проникновения в мир духовный и утверждая т.н. свободу (фактически произвол) в духовной жизни, тем самым разрушает сами основы человеческой жизни. Этим она принципиально отлична от положительной религии, от Православия с его строгими законами аскетики.
Мистик познает не Бога и потому предпочитает говорить о божественном Ничто, о Невыразимом, Непознаваемом, о Едином и т.д.[58] Крупный исследователь религий Ф. Гейлер в своем монументальном труде “Молитва” верно замечает, что “последовательный мистицизм освобождает представление о Боге от всех личностных атрибутов, остается “голая” и чистая бесконечность”[59]. В конечном счете, мистик сам себя видит богом (ср. Быт. 3,5).
Очевидно, что ошибочность и пагубность последствий указанной тенденции в науке может быть надлежащим образом оценена лишь при самом серьезном изучении православных принципов духовной жизни и критериев познания.
Путь разума, не очищенного от страстей правильной (праведной) христианской жизнью, очень показателен. Его небывалые в истории научно-технические и другие достижения в XX столетии сопровождаются появлением столь же небывалых по своей мощи сил разрушения. И в первую очередь эти негативные силы проявляются в духовно-нравственной сфере, где самую большую опасность представляет процесс разрушения критериев добра, красоты, истины. Сейчас все размывается, переставляется с ног на голову, перемешивается. И ни философия, изъявшая само понятие истины из области своих умозрений, ни тем более наука, развитие которой, фактически, проходит независимо от каких-либо этических и духовных критериев, не в состоянии остановить этот процесс. Единственный Удерживающий (2 Фес. 2,7) — Христос Евангелия — решительно и все более сознательно исключается из общества не только наукой, философией, культурой, но и всей вообще атмосферой современной жизни.
Лучшие люди России давно предупреждали о пагубных последствиях для человечества развития этого процесса на Западе. Вот одно из замечательных по своему пророческому пафосу высказываний об этом известного славянофила И.С. Аксакова: “Прогресс, отрицающий Бога и Христа, — писал он, — в конце концов, становится регрессом; цивилизация завершается одичанием; свобода — деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет — уже совлекает — с себя и образ человеческий и возревнует об образе зверином”[60].
Сказано, кажется, слишком сильно. Но разве современные небывалые по своим масштабам и остроте кризисы: нравственные, социальные, экологические, экономические и т. д., — не свидетельствуют о самоубийственном характере прогресса, отвергшего Христа?
Разве пропаганда (узаконенная!) всякого рода безнравственности и открытого глумления над телом и душой человека, свобода каких угодно извращений, господство золотого тельца, диктат преступных кланов ... — не свидетельство одичания дехристианизированного мира?
Разве современная демократия не есть фактический деспотизм финасово-промышленной олигархии, преследующей только свои цели, и завуалированное рабство народа (демоса)?
Наконец, разве полная вседозволенность оккультизма, магии, колдовства, вплоть до сатанизма, открытое попрание всякой святыни (“религиозная свобода”), пропаганда культа жестокости и насилия — это не совлечение с себя современным цивилизованным обществом образа Божия и человеческого и ревность об образе зверином (От. 13,1-18)?!
Несомненно, что в самой идее безграничного познания (“по ту сторону добра и зла”), изначально заложенной в “проекте” нашей цивилизации, человеческий разум допустил принципиальный просчет.[61] Сейчас, когда началось III-е тысячелетие, это стало очевидным фактом. | | | | Гость | 19.12.07 00:52 |
1. Должен Вас огорчить - пока что Вы, увы, ничего не доказали. "никакого отношения к науке психотерапия не имеет, т.к. использует духовные практики о полезности которых ни одна наука не может вынести своего заключения" - наука вполне может вынести заключение о полезности или вредности не "духовных практик", а определенных ТЕХНИК, применяемых в отрыве от идеологической основы этих практик. Гастроэнтеролог вполне может иметь строго научное суждение о воздействии, например, пищевых ограничений в различных конфессиях, на пищеварительную систему и весь организм в целом, при этом оставляя в стороне идеологическую основу этих ограничений и не касаясь их духовного влияния, т.е. не выходя за рамки своей специальности. И совет врача, допустим, исключить из рациона свинину вовсе не надо понимать как влияние исламской или иудейской идеологии. Одна и та же техника может быть использована в совершенно различных целях. Кстати, неужели Вы будете утверждать, что в христианских обрядах отсутствует всякое внешнее сходство с обрядами других религий? И не является ли такое гипертрофированное внимание к ТЕХНИКАМ (а не к идеологии) своеобразным проявлением обрядоверия?
2. Далее. Ваше заявление о том, что "Её глубинные корни опираются на ветер в головах основателей различных практик" абсолютно неверно, хотя бы потому, что имеется целый ряд направлений, НИЧЕГО не заимствоваших из эзотерических практик - та же рациональная психотерапия, когнитивно-поведенческие техники и т.п. Самое удивительное, что Вы сами это признали, а теперь как будто бы это забыли!
3. "Огромное их кол-во, причем зачастую противоречащих друг другу - это доказывают" - а что доказывает огромное количество направлений хотя бы внутри одного только христианства (не говоря уже о религии в целом)? А в других науках в свое время не было огромного количества направлений и школ? Просто психология - одна из самых молодых наук, а объект ее - один из самых сложных для изучения.
4. "Обратите внимание, что тот же психоанализ, вдалбывающийся в головы уже нескольким поколениям, теперь объявляется ошибочным. (Кто бы сомневался!). Сколько загубленых душ ?" - во-первых, психоанализ никто, простите, не "вдалбывал". Во-вторых, недоказанность его основных положений с точки зрения современных научных критериев, польза или вред от практики психоаналитической терапии и, наконец, возможное "погубление души" - это ТРИ разные вещи, и решать их должно с разных позиций. Вопрос о научности и экспериментальном подтверждении психоаналитической теории предоставьте решать научной психологии, вопрос о сравнительной эффективности психоаналитической терапии должен решаться с позиций "доказательной медицины", а вопрос о влиянии психоанализа на будущее души верующего аналитика или клиента - безусловно, дело церкви. Пытаться же выводить одно из другого, как минимум, некорректно. Критерии научности, критерии эффективности и критерии душеспасительности - три разных и независимых критерия, и применяться они должны независимо. А Вы все время пытаетесь сделать некую смесь религии, медицины и науки. С точки зрения науки подобная смесь может именоваться разве что "паранаукой", с точки зрения медицины - боюсь, что шарлатанством. Не берусь судить, чем в конечном итоге окажется "православная психотерапия" с точки зрения религии. Но не опасаетесь ли Вы, что в конечном итоге эти изыскания могут привести к ереси?
5. Относительно цитируемого Вами фрагмента - никаких оказательств в строгом смысле этого слова он не содержит, в основном ссылки на авторитеты и эмоции. Поэтому разбирать его, увольте, не буду... | | | | Гость | 19.12.07 03:48 |
Кстати, неужели Вы действительно не видите разницы между, допустим, медитацией на образе божества в буддизме или индуизме, и применением визуализационной техники (наприемр, "Убежище" в релаксационном тренинге? Релаксационный же тренинг часто используется в когнитивно-поведенческой терапии, каковое направление Вы сами из числа "мистически ориентированных" исключили (и совершенно справедливо). Вполне можно себе представить "деидеологизированный" вариант использования, допустим, дыхательных техник, физических упражнений и т.п (собственно, и представлять не надо - это давно уже делается). Не будете же Вы утверждать, что коленопреклонение в молитве и исходное положение "на коленях" в спортивном зале есть тождественные состояния? | | | | Гость | 19.12.07 03:50 |
Смайлик после "Убежища" - просто опечатка. Приношу свои извинения... | | | | admin | 19.12.07 11:01 |
Ещё раз.
Где для неспециалиста, которым является посетитель, - критерий нормальности какой-либо психотерапевтической школы ?
Будем экспеременитировать над душой ребенка, "обкатывать" свои методики ?
Если даже несколько практик "нормальны" (с точки зрения науки) то как минимум половина, что хорошо видно из статей, однозначно вредны и пропитаны не просто техниками, а МИРОВОЗРЕНИЯМИ их создателей и последователей (как минимум с точки зрения Церкви и воцерковленых психотерапевтов, авторов статей).
Вы ведь сами пишите, что "опрос о влиянии психоанализа на будущее души верующего аналитика или клиента - безусловно, дело церкви"
Вот в этих статьях я и привел это самое мнение.
Тот ужас, что я прочел по тому же гештальту за эти несколько дней в сети меня однозначно убедил, что это приносит духовный вред тому, кто им "лечиться".
В каждой из статей о нем (вот к, примеру)
www.psynavigator.ru/articles.php?code=199
прекрасно показано как люди обладающими страстями гордыни, похоти, уныния и т.д. (по христианским понятиям, читай -бесами) беруться "лечить" душу человека.
Только святой человек или священник (который специально для этих целей рукоположен, обучен и которому сам Бог поручил этим заниматься) имеет допуск в святая святых (чем является человеческая душа).
Эти же "психотерапевты" - насилуют душу.
www.psynavigator.ru/articles.php?code=166
По учению Церкви - это куда хуже насилия над телом
Таковые "специалисты" - сами нуждаются в лечении.
| | | | admin | 19.12.07 11:40 |
Вот роюсь сейчас по психо-форуму и меня не оставляет мысль, какой-то детскости, несерьезности происходящего там.
Ну вот в глаза стрельнуло название книги
"Игры, в которые играют люди (Психология человеческих взаимоотношений)"
www.psynavigator.ru/booksdl.php?code=196
Да, уж....
В самую точку. Только к сожалению, всё гораздо хуже. Это не игры, в которые играют взрослые люди, а игры в которые играют духи злобы, погубляющие и "псевдолекарей" и их пациентов.
Жизнь, к несчастью, - не игра.
Почему люди беруться читать чепуху вместо серьезных трудов (проверенных громадным кол-вом людей, временем и святыми, кто на них возрос) по духовным состояниям человека, страстям гнездящимся в нем и методам как их побеждать, а изобретают "велосипед"
Причем кто ???!!!!!
Те кто сами погрязли в страстях.
Ведь есть же есть опытнейшие наставники, кто сам очистился от всей мерзости в душе - прп. Авва Дорофей, прп. Иоанн Листвечник (с его знаменитой "Лествицей", свт. Игнатий Брянчанинов с его "Аскетическими опытами".
Ну что же, апостол как всегда оказался правым:
Тим.4:3 Ибо будет время,
когда здравого учения
принимать не будут, но по
своим прихотям будут
избирать себе учителей,
которые льстили бы слуху;
Но почему так, это понятно. - "ибо любовь оскудела ныне".
Прийдет время и наша страна превратиться в психбольницу с юристами и психиатрами (подобно западу), т.к. будут все поголовно больны отсутствием Христовой жертвенной любви. Надеюсь, что это все-же будет нескоро.
Да помилует нас Господь грешных!
C праздником св. Николая, одного из таких чистых и бесстрастных людей.
| | | | Гость | 19.12.07 23:33 |
1. "Ну вот в глаза стрельнуло название книги
"Игры, в которые играют люди (Психология человеческих взаимоотношений)"" - простите, но судить по названию вряд ли корректно. Если у Вас есть возражения по поводу изложенных в книге фактов и/или их трактовки Берном, тогда можно было бы о чем-то спорить, а так - это всего лишь эмоции с Вашей стороны, и не более того. Впрочем, не примите это за приглашение к дискуссии по трансактному анализу с моей стороны - это не мое направление, да и и времени и сил лишних для такой дискуссии нет.
2. "Причем кто ???!!!!!
Те кто сами погрязли в страстях" - вообще-то один из самых эффективных методов лечения нарко- и алкогольной зависимости - это участие в группах "Анонимных наркоманов" и "Анонимных алкоголиков", т.е. поддержка со стороны тех, кто знает о проблемах не понаслышке. Очень сомневаюсь, что человек, "избавившийся от страстей", способен понять человека, еще не "освободившегося" от них (если такое освобождение вообще возможно, что вряд ли), и еще менее - что он способен ему помочь.
3. "ибо любовь оскудела ныне". - одно из проявлений этого оскудения - это тот дух нетерпимости, ксенофобии и осуждения вкупе с представлением о своем избранничестве и превосходстве, который, к сожалению, сейчас все больше и больше воцаряется в православии. Добавьте к этому искушение перестроить мир по своим представлениям о нем и навязать всем свою трактовку, что тоже имеет с любовью весьма мало общего. Боюсь, что ни к чему хорошему ни для православия, ни для верующих. ни для всего населения тех стран, в которых распространяются эти тенденции, не принесет.
Впрочем, понимаю, что на Вас все это, скорее всего, не произведет впечатления, поскольку критерием истины для Вас являются мнения авторитетов и собственные эмоции... | | | | admin | 20.12.07 09:57 |
Да, я тоже думаю, что полемика здесь бессмысленна, т.к. кто-то в качестве объективного выберет Христа и построет (или попытается построить) свою жизнь по заповедям, а кто-то будет искать других авторитетов.
Для христианина - объективен только Бог. Бог - не вычитанный из книг, не теория, не философия, но Живой и Любящий Отец.
Психотерапия (любая) построена на гуманитарном мировозрении (в "лучшем" случае), хоть сколько бы угодно говорили, что она вне мировозрений (т.е. здесь самоценностью является человек и его интересы). С точки зрения христианства - это неверно. И потому точка соприкосновения может быть лишь одна.
Как писал Авдеев в своей биографии, что когда ему открылся Бог и совсем новое измерение жизни, он решил бросить работу психотерапевта, т.к. увидел, что она не лечит душевные раны, а лишь маскирует их.
Но после он стал понимать свою цель психотерапевта как не замена священника, а как помощь людям в понимании их проблем с точки зрения христианства, как их постепенное воцерковление.
Ну а насчет терпимости, ксенофобии и т.д...
Да, христианство нетерпимо, и всегда таковым было, ибо какая может быть смесь Истины и лжи ?
Матф.10:34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
Эти слова никогда не поймут невоцерковленые люди. Как и эти.
Кор.1:20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость; потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
Но что другое Вы хотели услышать на христианском сайте ?
Христова Любовь не имеет ничего общего с человеческой (скрытый эгоизм), это всегда было тайной для тех, кто вне Спасителя, вне Церкви.
Кор.13:4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
Все знания и человеческие субъективные (с т.з. христианства) мудрствования перед Божьей любовью - ничто, прах и пепел. Можно изучить все христианские книги, но так и ничего не понять, т.к. для этого нужна личная Встреча, в которой рушаться все свои представления и мировозрения.
Христианство делает человека по-настоящему счастливым, исполненым радости, мира. Оно выстраевает в его душе верную иерархию ценностей (соотношение духовного-душевного-плотского), избавляет его от страстей, исцеляет его душу от занозы греха, учит верному отношению к другим людям, как образам самого Творца, научает Любви к Богу и его всему живому, любви жертвенной, исполненой истиной милости и самопожертвования.
Человек становится храмом Бога Живого и готовым к настоящей жизни в Царствии Бога, которое (17:21 "внутрь вас есть.".
И вот вместо этого всего ему предлагается жалкий суррогат, "костыль" теорий, которые с легкостью рассуждают о том, что человеку лучше и как справится с совестью, которая его (слава Богу!) ещё беспокоит.
Как обмануть, настроить на жизнь, борьбу (с кем, с чем? ) ? О Боже, а вот ребенок умер и всё разрушилось как карточный домик... всё порушено....
| | | | admin | 20.12.07 09:58 |
Как же и где увидеть, что этот человеческий пласт заблуждений ?
Здесь.
Читайте истории детей на этом сайте, смотрите на их жизнь, смерть и примеряйте это и к себе (в первую очередь к себе) и Вы поймете, что тому, кто не пронес этот крест абсолютно нечего сказать этим детям и их родителям, всякое слово будет фальшью и пустотой.
Что сможет сказать психотерапевт, для которого всё заканчивается с физической смертью, родителю ребенка ?
Ничего.
У меня жил папа одного онкобольного ребенка, который преставился Богу. Он изводил психотерапевта многими вопросами (Отрезать ли девочке ножку ? Как ему жить после смерти ребенка ? и т.д.) в ответ на которые она качала лишь головой. И это не смешно, это очень грустно. Потому что за всеми этим человеческими игрушками (психопрактиками) стоит пустота и обман. Какой гуманизм, когда большинство детей уйдет ? Жизнь человека - как самоценность... И как после смерти малыша сможет посмотреть в глаза родителя психотерапевт ? Придумает новую сказочку, новый тренинг, переориентирует на "конструктив" (и это когда рухнул целый мир) ?
Полная ерунда.
Только Христово Слово не постыдит, только за ним есть Жизнь и жизнь с избытком.
Читайте, думайте, смотрите, но без встречи с Живым Богом в Его Церкви и Таинствах, как например, это было у Томочки, Маринки, и десятков других детей и их родителей, человек будет колебим многими ветрами человеческих учений и мудрствований, но в итоге останется ни с чем - и наг, и гол, и безмерно несчастен.
Простите меня. (Писал более не лично Вам) С праздником св. Николая!
Ангела Хранителя! | | | | Гость 2 | 20.12.07 11:46 |
Но опять касательно психотерапии... Как насчет арт-терапии, которая активно применяется во всех онкоотделениях? Это тоже направление психотерапии! И разбор, которому подвергаются рисунки (где-то здесь на сайте есть подобные статьи - "Они рисуют жизнь" или что-то похожее) - ничто иное как психоанализ, только не фрейдовский, а более "общий" вариант. Искать в рисунках символы и интерпретировать их смысл - это все дело психотерапии. На что Вы сердитесь? Что существуют трактовки, уделяющие излишнее внимание каким-то определенным аспектам жизни человека, или что определенные психотерапевтические школы проповедуют неприятные Вам позиции? Это Ваше дело - их игнорировать и не допускать до близких Вам людей. Но на основании этого осуждать всю науку??? Десятки хирургических операций сейчас не применяются из-за "негуманности" по отношению к пациенту, но это не повод запретить хирургию. В медицине есть понятие - "Приносимая польза превышает возможный вред". Любой врач знает, что любые таблетки/методики могут нанести вред пациенту, иногда - смертельный. Тем не менее, существуют и лекарства, и нелекарственные методы... Но Вы в принципе не приемлете ничего, что не восхваляло бы христианства - а ведь возможны совершенно нейтральные (по отношению к религии) вещи, которые могут помочь в трудной ситуации. Жаль, что не получается дискутировать на действительно "общем" поле - Вы медицину критикуете с точки зрения религии, разбираясь превосходно в православии и не так хорошо в медицине. Едва ли мы придем к общему мнению. Жаль, читать Вас интересно. | | | | admin | 20.12.07 12:35 |
1.Занятия по "арт-терапии", которые проводятся в отделениях, на самом деле таковыми не являются.
Т.е. их проводит профессиональный преподаватель художник (не психолог), который учит детей рисунку, лепке творчеству и т.д.
Т.е. отнести их к тому, что в психотерапевтических практиках строго называется "арт-терапией" нельзя.
Но с другой стороны, по моему мнению - это и есть самая настоящая терапия, помогающая ребенку развивать свои навыки, умения, познание мира.
2. И снова относительно психотерапии. Я был бы не против неё, если бы в онкоотделениях не использовались духовные принципы, а только развивающие, но без насилия над душой (манипулятивные методики) ребенка.
К сожалению, это чаще всего не так.
| | | | Гость 2 | 20.12.07 12:54 |
А что Вы называете "духовными принципами"? Разве православная психотерапия, о которой шла речь несколькими статьями ранее, не пользуется ими же? Полностью "обезличить" метод и оставить только голую технику - это хорошо, только не всегда возможно. В психотерапии важна еще и личность врача. Вы не вправе запретить ему иметь собственное мнение и им делиться. Принимать его или нет - это уже дело пациента. Это в самом "тяжелом" случае, если врач напрямую предлагает заняться дзен-буддизмом
Чаще всего врач предлагает именно технику, предоставив право наполнить ее содержанием пациенту. "Наполнителем" может быть и христианская молитва.
Я не знаю, с какими именно психотерапевтами Вы общались и что Вы видели в их лечении. Я видела немало хороших врачей, и не думаю, чтобы лечение у них нанесло непоправимый вред их пациентам. Те из них, кто ходили в храм постоянно, делали это и во время, и после лечения. | | | | admin | 20.12.07 13:00 |
Забыл добавить.
1.Я совсем не против медицины (наоборот), не против операций и т.д. Эта область достаточно нейтральна и те статьи, что размещаю на сайте, как мне кажется, это подтверждают. Более того у христианства (не псевдохристианства) всегда было хорошее отношение к медицине.
Например, тот же Апостол Лука был врачом, а в лике Святых Церкви есть очень много медиков.
Но только до вторжения в душу человека. Здесь нужно говорить стоп.
Т.к. в эту область вход с "грязными руками" запрещен.
Многие психопрактики декларируя нейтральное отношение к духовному, на самом деле занимаются или открытым обманом или скрытым или за этим стоит обыкновенная неопытность в различении духов. Именно об этом и был ряд статей. Обратите внимание, я пытался дать статьи хоть и в популярном изложении, но написанных профессионалами, что только более подтверждают ту точку зрения, что мои "домыслы", таковыми не являются. Вернее, они далеко не только мои.
2. Для любого христианина - христианство это не просто вероисповедание (как галочка), а всю свою жизнь и любой опыт он должен соотносить со Христом, Евангелием, Преданием... Это сам образ жизни. | | | | admin | 20.12.07 13:07 |
Вы абсолютно верно написали, что
"В психотерапии важна еще и личность врача" и что конечно-же он "делиться" своими знаниями.
Но вот дальше всё гораздо сложнее.
Многие знания, опыт могут быть навязаны (и опытный психотерапевт сможет во многом убедить человека. ТЕМ БОЛЕЕ РЕБЕНКА)
Это и есть "манипулятивные" практики.
Именно по этому в предложенной статье психотерапевт ЧЕСТНО предложил обозначить
"психотерапевт-буддист", "психотерапевт-мусульманин" и т.д.
Вы согласны ? | | | | Гость 2 | 20.12.07 13:23 |
Согласна ли я... Скажем так, если проблема человека имеет отношение к его духовной жизни, духовному миру, если он зашел в тупик именно моральный - можно сделать и так, пускай медик с хорошим знанием его собственной религии или духовник с медицинским образованием (это важно!) поможет ему преодолеть это.
Но есть вещи, где религия... ну, не то что бы не нужна - верующим она нужна всегда - но занимает не первостепенное значение, если Вас не оскорбит такая формулировка. Я хочу сказать, что лечить тревожность, заикание, фобии можно и без прибегания к религиозным инструментам и рекомендовать их как дополнение - для успокоения и "дополнительной помощи". Там, где речь идет о жизни и смерти, тем более о умирании, конечно же, верующему человеку спокойнее будет беседовать с врачом своей конфессии. Что касается НАВЯЗЫВАНИЯ... Навязать ребенку свою религию не является целью врача. В принципе знакомить ребенка с этим должен не врач. Но если ни родители, ни близкие ничего не рассказывали ему раньше и ничего не имеют против - это даже нельзя назвать навязванием. Если ребенку-православному предлагают перестать молиться и начать, скажем, поклоняться солнцу (кстати, я не представляю, зачем и в какой форме такое может быть сделано) - несколько другой вопрос, вмешивайтесь, если считаете себя вправе.
Если же просто глядя на врача ребенок в чем-то изменит свое поведение или отношение к чему-то - это тоже не навязывание в чистом виде. Это подражание, которое в некоторых методиках вообще рассматривается как этап в лечении, через который должен пройти каждый. Рассуждать о том, хорошо это или плохо, можно бесконечно. Но ведь предметом подражания может стать сосед, водитель автобуса или любой другой человек, произведший сильное впечатление. Мне кажется, если не допустить ситуации, что врач окажется самым для ребенка близким человеком, то и бояться особо нечего. Как говорят психологи, если в семье ведут себя правильно, то и ребенок знает, как себя надо вести. | | | | admin | 20.12.07 14:05 |
Ну как бы Вам объяснить...
Дело в том, что почти абсолютно всё что относиться к формированию ребенка - духовного, душевного, чувственного, эмоционального - крайне важно и с точки зрения православия (но далеко не только его), здесь не может быть никакого либерализма.
(Плохие фильмы, слова, образы, общение с негативными личностями, внушение негативных образов, да любая мелочь, которая на первый взгляд "ничего особенного" могут сильно вредить душе). И когда врач-психотерапевт становится эдаким "гуру" - это крайне опасно.
Мне право тяжело в формате форума (отзывов) написать о духовном воспитании. Этому посвящены целые тома. Скажу вкратце, что по учению св. отцов, если духовным(!) воспитанием ребенка занимается не очищенный от страстей человек или не предуготовленый специально для этого (а таковые все мы, кроме священников или опытных духовников), то вероятнее всего, из ребенка родиться духовный труп.
А это катастрофа.
А относительно того, что "если в семье ведут себя правильно, то и ребенок знает, как себя надо вести." - это очень примитивное (упрощенное) мнение. Любой психолог Вам скажет, что далеко не обязательно этот так.
(В тихом омуте - черти водятся)
| | | | Гость 2 | 21.12.07 09:04 |
Да, насчет воспитания спорить, наверное, не стоит
Насчет некоторых аспектов психологи согласны с духовниками - что детям до 6-7 лет вообще телевизор смотреть не стоит, да и потом родителям надо "фильтровать" передачи, которые можно и нельзя смотреть. То же самое - насчет негативных личностей или негативных образов. Другое дело - что избежать их в жизни все равно не удастся, если, конечно, не запереть ребенка с рождения в одиночной камере и пускать к нему только "предуготовленных специально" священников и духовников. Не знаю как насчет духовного трупа, но рождение нормального члена общества в таком случае мне кажется тоже маловероятным. Никому, повторяю, НИКОМУ не придет в голову нарочно формировать из ребенка морального урода. Никто не внушает (специально) принципов нелюбви к ближнему и превозношения себя. Но говорить о разумной осторожности и о принципах самоценности - не преступление. | | | | admin | 21.12.07 09:25 |
Да, конечно, "стерильный" ребенок, видимо, тоже не очень хорошо. Во всем нужно рассуждение. | | | | Психолог | 23.12.07 15:20 |
Уважаемый админ!
А Вы лично многим помогли? многих вылечили?
Кроме разглагольствований и осуждения авторов и людей, которые , стати,не сделали ни вам , ни другим людям ничего плохого - вы больше ничего не умеете.
На моей практике масса случаев когда такие вот как вы выражаетесь "гуру", спасали жизни людей, возвращали их к жизни, соединяли семьи.
Не судите других, побойтесь Бога и закона кармы! | | | | Психолог | 24.12.07 08:12 |
Судя по удаленным сообщениям, здесть публикуется только то, что угодно Господину Админу.
Ну-ну... | | | | admin | 24.12.07 16:20 |
Уважаемый "психолог" никакого законы кармы не существует.
Есть Любящий Господь, наш Спаситель и те кто Его слушает или нет.
Деян.19:19 А из занимавшихся чародейством довольно многие, собрав книги свои, сожгли перед всеми, и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч
С такою силою возрастало и возмогало слово Господне.
Вразумления Вам!
P.S. Кстати, Ваши слова (карма и проч..) в полной мере подтверждают тезисы статьи | | | | Гость | 24.12.07 16:57 |
Уважаемый Админ!
прочитала все статьи и все комментарии. Позвольте высказать и свою точку зрения:
1. Эмоционально, после прочтения всего, я поняла следующее: есть две точки зрения на психологию и психотерапию Ваша и неправильная
2. Если Бог есть Любовь (во что я искренне верю), получается Ваш Бог весьма нетерпим к ослушникам, т.е. они будут покараны без права на покаяние. Спрашивается, где здесь Любовь?
3. Бог допустил существование и, заметьте развитие, различных наук, в том числе и врачевания, которое в определенные периоды истории считалось колдовством и ересью, за это святая инквизиция даже сожгла немалое количество людей на кострах. Вопрос: если Бог позволил существование психологии и психоанализа, значит это Его воля? Если это Его воля, кто дал Вам право решать за Него?
"Деян.19:19 А из занимавшихся чародейством (интересно, входит ли в чародейство по-вашему медицина?) довольно многие, собрав книги свои, сожгли перед всеми, и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч
С такою силою возрастало и возмогало слово Господне." - исходя из этой цитаты нам в срочном порядке необходимо сжечь все книги по медицине, физике, астрономии, географии, биологии, химии, экономике и др., только тогда мы будем любимы Богом и спасены? И чем больше в абсолютных цифрах будут стоить эти книги, тем сильнее возрастет мощь Господа? - извините, не верю. Бог или всемогущ или нет. Вы уж определитесь, пожалуйста.
4. Если Вы дочитали уже до этого места, то позволю себе совсем уж кощунственное высказывание, т.к. уверена, что мое письмо на сайт не попадет: религия - самый богатый и успешный бизнес в мире. Для любого бизнеса приоритет №1 - защищать свои доходы. Если человек облегчает свои душевные страдания в церкви - он несет денежку в церковь. Если в больнице - в больницу, если у психотерапевта - психотерапевту. Или Вы будете это оспаривать?
А теперь можете процитировать подходящую к моему безнадежному и "неспасаемому" случаю цитату из Библии и пожелать мне вразумления)) или проигнорировать, как Вам будет удобно.
С уважением к Вашей точке зрения. | | | | admin | 24.12.07 18:38 |
Добрый вечер!
1. Эмоции - плохой помощник. Я привел мнения специалистов. В чем конкретно Вы не согласны с тезисом о мировозренческих корнях психопрактик ? Я с этими мнениями согласен, и автором статей не являюсь.
2. Не путайте Любовь Божью, которая также есть и Справедливость и Правда, с вседозволенностью и анархией (напомнить про манипулятивные практики психопрактик ?) . А тем более не путайте её с человеческими эмоциями.
3. Если Бог дозволил существование Гитлера и Беслана - значит на то Его воля ?
Интересное открытие...
Не путайте свободу человеческой воли (волеизьявления) с кенозисом (самоумалением) Божьим.
Далее идут Ваши, абсолютно ни на чем не обоснованые мнения.
Не нужно переносить данные псевдонаук (в противном случае жду ответа на вопрос - что является предметом изучения психотерапии ?) на другие точные науки.
4. Отвечу словами проф. Преображенского (c):
Да-с. Если вы заботитесь о своем
пищеварении, мой добрый совет - не говорите за обедом о большевизме и о
медицине. И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя
в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя
превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать "правду", - теряли
в весе.
Чтобы не быть голословным, приглашаю Вас в любое воскресение в любой православный УПЦ храм, чтобы убедиться, что всё бесплатно.
(Если конечно не считать свечей, которые можно и не покупать).
Теперь конкретный вопрос: Согласны ли Вы с тезисом статьи о мировозренческих корнях психопрактик ?
Если нет, - то обоснуйте, если да, - то понятное дело, что на христианском сайте, Вы не услышите другого ответа (кроме как о вредности многих таковых) что было замечательно и аргументировано показано в статьях.
Ангела Хранителя! | | | | Гость | 24.11.08 16:35 |
Вот роюсь сейчас по психо-форуму и меня не оставляет мысль, какой-то детскости, несерьезности происходящего там.
Ну вот в глаза стрельнуло название книги
"Игры, в которые играют люди (Психология человеческих взаимоотношений)"
www.psynavigator.ru/booksdl.php?code=196
Да, уж....
В самую точку. Только к сожалению, всё гораздо хуже. Это не игры, в которые играют взрослые люди, а игры в которые играют духи злобы, погубляющие и "псевдолекарей" и их пациентов.
Жизнь, к несчастью, - не игра.
Почему люди беруться читать чепуху вместо серьезных трудов (проверенных громадным кол-вом людей, временем и святыми, кто на них возрос) по духовным состояниям человека, страстям гнездящимся в нем и методам как их побеждать, а изобретают "велосипед"
Причем кто ???!!!!!
Те кто сами погрязли в страстях.
Админ, ты выглядишь дураком. Ладно бы себя представлял, так ведь православных.
"Будьте мудры как змеи, и кротки как голуби"
А ты и книги не прочитал, а судишь..
Действительно. люди в силу греховности не общаются как авва дорофей призывал, а играют... Вот автор, хотя и не православный предупреждает о фактах такой игры...
Ты тоже с гостем играешь в игру. Какую? Почитай ту книгу это совет православного психолога. | | | | Православный психолог | 24.11.08 16:54 |
Админу.
Ваша ошибка в том, что не будучи специалистом. бросились защищать статью...
Поддались на "Слабо"?
Смиряться перед своим незнанием предмета надо? | | | | name | 19.12.14 04:28 |
xFAY22 Very good article post.Much thanks again. Really Cool. | | | | nick crorkz | 30.05.15 07:01 |
zH9Jts Good write-up, I am normal visitor of one's website, maintain up the excellent operate, and It's going to be a regular visitor for a lengthy time. | | |
| Ваш комментарий к статье "Шеховцова Л. Ф. : Влияние мировозренческих установок на содержание деятельности и творчества основателей психотерапевтических школ" |
|
| | Оформление текста:
[b]Жирный[/b]
[i]Курсив[/i]
[u]Подчёркнутый[/u] |
Все категории :: Последние статьи
| |
 |
|
 |
|
